Blog

Zerif supports a custom frontpage

Huora netistä pillua heti

huora netistä pillua heti

Sairaanhoitajan karvainen pillu on märkä. Aasian huoran pillu on tiukka ja märkä. Aasian huoran pillu on tiukka. Hänane aasian pillu on karvainen ja märkä. Karvainen aasian pillu on märkä. Ryoko Yasukawa on karvainen ja tiukka.

Voit katsoa ilmaisia seksivideoita eri aihealueista ja sivustoista. Haluamme tarjota sinulle ehdottomasti maan suurimman valikoiman ilmaisia seksivideoita, siksi lisäämmekin joka viikko satoja uusia seksi- ja pornovideoita katsottavaksi ilmaiseksi.

HD-tasoiset, täyspitkät hardcore porno videot, kokoillan pornofilmit, anaaliseksi, suomalaiset amatöörivideot, ryhmäseksi, pornotähdet. COM - All rights reserved. Raportoi virheestä Lisää suosikkeihin. Siis kun ei mua kiinnosta se seksi muiden kanssa juurikaan kuin maksullisten, sehän tässä hullua onkin.

Mitä siinä sen enempää on selittämistä, kuin niillä jotka tuossa iässä jakaa tavaraansa ilmaiseksi. Miks joku pillusta maksaisi tai panemisesta ylipäätänsä niitä huoria saa ilmaseksikin kun jaksaa vaan sitä suuta avata ni kyl joku huora vastaa.

Suomi on pieni maa. Parikymppisenä tutustuin netissä naiseen, joka oli olevinaan opiskelija mutta pukeutui merkkivaatteisiin ja eli leveästi. Ymmärsin heti, että kyse oli Olin muuttanut Suomeen äitini kanssa, ja elämämme oli vaatimatonta. Pornoa hän sanoo katsovansa netistä joka päivä. Se on kivaa, kiihottavaa ja rentouttavaa. Edellinen poikaystävä ei ymmärtänyt sitä, vaan piti Reettaa vajaana. Reetan mielestä on mukavampaa olla yksin. On vastuussa vain itselleen. Reetta sanoo säästävänsä etelänmatkoihin, vaatteisiin, ehkä autoonkin.

Salaisuutta ei ole vaikea kantaa, sillä jokaisella meillä on omamme. Reetan puhelin soittaa Madonnaa. Joo, neitsyyden menetys on nykyään ihan normina sellainen 14 vuotta suomalaisnaisilla. Suomalaismiehillä ennemminkin 18 tai Hinnat ovat ilmeisesti nousseet, kun lahjattomat lortotkin voivat nykyään tienata kymppitonneja parissa viikossa.

Lisää thaihuoria peliin niin hinnat putoavat. Kyllä minä uskon että ymmärtäisin hyvin nuoren neidon valintoja, ja katsoisin että avoimmuus parempi kuin kotona asioiden salailu. Kun seksi haluttaa ja neidosta tuntuu hyvältä myös ansaita siitä, niin ei siinä siitä syystä todellakaan kannata välejä etäännyttää. Reettakin on vielä nineTeen, ja upean näköinen kuvissa.

En alkaisi turhaan moralisointiin, vaan ajoittain keskustelemalla avoimesti ja tärkeitä huomioitavia asioita elämästä jutellen, siten sitä paremmin pitäisi yhteyden ja välit mieluummin kunnossa. Väitän siis että olisin tyttärestä ylpeä, ja tyytyväinen, vaikka teininä noin touhuaisi, noinkin aktiivisesti kuin tuo Reetta. Ihmiset on erilaisia, toisille sopii, ja tarvettakin selvästi on. Oikeastaan en vain väitä, vaan sanon, että olisin ylpeä tyttärestä ilotyttönäkin.

Osaisin kyllä arvostaa sitä lahjaa minkä teinitytär miehille antaisi olemalla ihan vain oma itsensä. Ihan tuolla Reetankin tapailutahdilla, tapahtuuhan sitä että nuoremmatkin jo.

No voisin ittekki koittaa tommosta hommaa jos tollaset hinnat tienaa.. Ei muuta ku sinistäpilleriä poskeen ja duuniin. Miks joku pillusta maksaisi tai panemisesta ylipäätänsä niitä huoria saa ilmaseksikin kun jaksaa vaan sitä suuta avata ni kyl joku huora vastaa. Ei se toosa siitä tosiaan kulu, oli partneri sama tai eri, ihme hurskastelua. Viimeistään reiluna 3-kymppisenä Reettakin tulee uskoon ja löytää miehen joka hyväksyy hänet sellaisena kuin hän on. Hänen äitinsähän oli osuvasti osattu ottaan mukaan toimittajan artikkeliin ja kaivettu mielisairaus esiin.

Harmi kun eivät julkaisseet yhteystietoja… Numeron jos jostain sais, niin soittelisin… Olisi vakituisesti töitä tarjolla. Ehkä Kiesin ja munankantotelineen kannattaisi vaihtaa asennettaan. Vonkaaminen ei toimi ja iskuyritykset kannattaisi suunnata sinne ei huoraavien sarakkeelle.

Itse en tunne yhtäkään naista, jolle tarvitsee mitään tarjota tai kustantaa että innostuisi seksiä harrastamaan. Ette taida ollakaan niin normaaleja ja hyvännäköisiä kun annatte ymmärtää…. Yllättyneitä tästä bisneksestä olivat? Vielä kun Tuksu tunnustaa käyttävänsä samoja keinoja itsensä kauppaamiseen, palaa kosmos pikkuhiljaa takaisin akselilleen ja me voimme vihdoin jatkaa elämäämme eteenpäin. Tai sitten sitä vaan ei jaksa loputtomiin tumputtaa vaan välillä haluaa ns.

Joka sekin maksaa, ja usein yli euroa ennen kuin sato on poimittavissa. Niin että mielelläni heitän e muijalle, huom! Oikeesti mielenkiintoinen ja oikeita asioita poimittu. Ei mitään minut melkein raiskattiin bla bla bla.. Ihan pikku kommentti täältä takavasemmalta.

Yhtä lailla kuin Reettaa ärsyttänee se, että huoraus yhdistetään huumeisiin ym rikollisuuteen, yhtä lailla minua hyvännäköistä ja hyvätuloista nuorta miestä ärsyttää, että asiakkaat niputetaan limanuljaskaksi. Itselläni ei ole aikaa seurustella ja käyttää muijia syömässä-elokuvissa-ym. Ettekai sano että joku menettäisi neitsyytensa 12 vuotiaana?! Itse oon 13 enkä ajatellu ihan heti vielä sänkyyn hypätä! Kautta aikojen nainen on ollut se huonompi astia…järenjuoksuaan myöten, eikös niillä olekkin pienemmät aivot.

Miehenä itse en ehkä moiseen toosaan tai naiseen enää koskisi, enkä itseasiassa ymmärrä ketään, joka maksaa moisesta. Aika säälittävää, jos ei muuten saa seuraa kuin maksamalla. EN voisi elää itseni kanssa, jos olisin vain lihaa, johon joku voi itsensä rahaa vastaan tyydyttää. Suomi on pieni maa. Juttu liikkuu ja ihmiset tuntevat toisiaan kaupunkirajojen ulkopuolellakin. Ja luuletko Reetta, ettei miehet puhu näistä asioista keskenään..?

Sitä on äkkiä duunipaikankin julkinen salaisuus, että Reettapa rahoitti merkkilaukkunsa ja etelänmatkansa makaamalla ällöttävien losereiden kanssa. Huoran hommaan jää koukkuun.

Oikea elämä ei onnistu myöhemmin.

Huora netistä pillua heti -

Jos nyt ajatellaan, että siitä sanasta tulee ekana mieleen maksullinen nainen, niin mitä pahaa on saada seksiä? Toki, on vaikea nähdä perusteita optimismille, sillä ihminen on samanlainen eläin kuin muutkin, eikä paljoa omaa napaansa pidemmälle ajattele. Miten asia muuttuu, kun subjektia muutetaan? Osa moniäänisen blogin kirjoittajista kommentoi naistenpäivän politiikkaa sähköpostitse nimimerkeillä. Pieni tyttö suuressa maailmassa. huora netistä pillua heti

Huora netistä pillua heti -

Naiadesniinpä, parisuhteessa olevahan se siinä väärin tekee. Lisää thaihuoria peliin niin hinnat putoavat. Otankin työstä lopputilin, kun noin hyvin tienaa parilla asiakkaalla. Nyt kun he ovat suomalaistapornoa web camera sex, he ovat edelleenkin niitä uhreja, vaikka heidän asemansa paraneminen on saanut aikaan uusia uhreja vastakkaisessa sukupuolessa. Jokainen prostituoitu huora netistä pillua heti ainoastaan itse päättää millä hinnalla on valmis kehoaan ja seksuaalisuuttaan myymään, sinulla ei ole sen asian suhteen mitään päätäntä valtaa tai marisemisia. Demokratian ihanuus no, oikeastaan minkätahansa yhteiskunnan onkin juuri siinä, että kun tarpeeksi moni jotain tekee, sillä saadaan isoja muutoksia aikaiseksi. Minusta on mahtavaa, että ihmiset reagoi niin voimakkaasti perustarpeisiin, koska nussiminen on perustarve. Oli haukkumasana lutka tai ihan mikä tahansa muu. Japanin tytön pillu on karvainen ja tiukka. Turussa Reetta herää päiväunilta. Mä olen sitä mieltä, että jos mies ei kykene olla pettämättä suhteessa, ei kannata seurustella ollenkaan. Läheisyyden ja seksin puute ovat myös tällaisia ja juuri niitä naiset käyttävät hyväkseen ja haukkuvat vielä päälle miehiä typeryksiksi. Ei se toosa siitä tosiaan kulu, oli partneri sama tai eri, ihme hurskastelua. Toivoisin kuitenkin myös hieman näköalan laajentamista.

Sun ikäset sedät kun ei yleensä laita ketään kävelemään, ei edes itseään. Niin katkeralta kuulostat et sen on pakko olla näin. Et kadu nussimista vai sitä ettet kertonut kellekään? Toka kommentti on hyvä: Minä olen nainen ja minuapa ei ostetakaan! Jos haluan seksiä minä sitä saan, koska haluan. En vaadi siitä keneltäkään rahallista korvausta tai muuta palkkiota! En ole naimissa enkä mene. Minulla on miesystäväkin, mutta hän asuu eri cityssä enkä häntä näe kuin viikonloppuina.

Hän kyllä tietää, että minä harrastan seksiä muulloinkin ja muiden miesten kanssa ja hän hyväksyy sen! Et kai oikeesti ole noin naiivi? Jos tuolle naiselle joku tarjoaisi 2 miljoonaa euroa yhdestä panosta, niin hulluhan se olisi jos ei suostuisi. En minä ainakaan alkanut suhteeseen sen takia, että mies oli varakas, koska muuten ei juttu mielestäni luistanut.

Enkä koe nyhtäväni mieskunnan varoja, vaikka olenkin kouluttautunut yliopistossa alalle, jolla ei miljoonia ansaita. Prolesinkkuna on hyvä olla. Seksi on ihan ilmaista. Eipä taida työntön joka asuu sossun luukussa kovin suosittu naisten parissa. Mä olen sitä mieltä, että jos mies ei kykene olla pettämättä suhteessa, ei kannata seurustella ollenkaan. Mieluummin pysyy sitten sinkkuna. Ei ainakaan satuta ketään.

Ja mitä tohon huorissa käymiseen tulee, vain epätoivoiset ja sellaiset miehet.. Olen elävä esimerkki että naista ei voi rahalla ostaa Oma onnellisuus on mulle kaikki kaikessa!!!!!!! Ja siksipä Maapallo onkin tuhoon tuomittu, niin kauan kuin tämä alaston apinalaji saa tällä tallailla.

Jos aloittajalla on kerran "ylimääräistä" rahaa, hän voisi tehdä mieluummin moraalisesti oikean ratkaisun, ja lahjoittaa rahat esimerkiksi köyhien lasten koulunkäyntiin. Lahjoittaminen köyhien lasten koulunkäyntiin edesauttaa maapallon tuhoa. Paremin vain katsoa muita lahjoituskohteita kuten vaikka vammaisten tukipalvelut tai vaikka ympäristönsuojelu.

Ja saa sitä rahaa maksulliseen seksiinkin käyttää. Pistää kyllä vituttamaan tällaiset kuivapilluiset mummelit. Vituttaa lievästi sanottuna erittäin paljon mutta mitä nainen siitä ymmärtäisi. Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena. Kunnon seksistä kannattaa maksaa aina. Miehen tulee unohtaa naiset jotka eivät anna nostetta punttiin. Rahalla saa, seksikkään, kokeneen ja estottoman naisen. Kerran koettaa niin paluuta ei ole.

Anna mennä ja anna ammattikaunottaren räjäyttää tajuntasi ja pallisi kuivaksi. Haluaisin myös tavata sinut nainen Itse en pystyisi kuvittelemaan ostavani seksiä ja ymmärtääkseni useimmille muillekin naisille se on vastenmielinen ajatus. En usko, että pystyisin nauttimaan, jos tietäisin että mies on kanssani vain ja ainoastaan rahasta ja tapa, miten hän katsoisi ja koskettaisi minua, olisi vain näyttelemistä. Järki sanoo, ettei siinä mitään pahaa olisi; kyllähän hän tietäisi mihin ryhtyisi enkä liene edes erityisen vastenmielinen tai vaadi mitään tosi kummallisia juttuja, mutta tunnepuolella kynnys olisi ylittämätön.

Aloittajan kysymykseen en osaa vastata. Joskus aikoinaan puhuttiin Sihteeriopistosta, en tiedä onko sitä vielä olemassa. Iskuri on ilmainen mutta en tiedä käyttävätkö nuoret opiskelijatytöt sitä. Eipä siinä ainakaan mitään häviä, jos kokeilee. Ei kai se periaatteessa ole sen vaikeampaa tai helpompaa miehille kuin naisillekaan, sillä ei pidä yleistää, että seksin ostaminen tulisi jokaiselle miehelle kovin luonnostaan.

Itse en ole sitä edes harkinnut, sillä en pidä yhdenillan iloistakaan, vieraan kanssa sänkyyn päätyminen ei vain edusta minun mielestäni nautittavaa ajankäyttöä. Mutta niin, moraalisesti en seksillä kauppaamista tuomitse sinänsä, tuomitsen lähinnä sen ajatuksen, että miehen on "pakko" saada seksiä vaikka sitten rahalla, ellei muuten.

Nykymaailma kaipaisi aimo annoksen pidättäyvyyttä, kunniantuntoa ja vaatimattomuutta. Nooh, jos joku mies on pidätellyt ja niellyt himonsa vuosikymmeniä ja sitten tulee "ylitsepääsemätön" tarve käyttää rahojaan, niin mielestäni on melko kohtuutonta ruveta puhumaan pidättyvyyden tarpeesta.

Miksi pariskunnilla on oikeus höyläillä toisiaan jatkuvasti, vaikka he eivät takuulla ole puutteessa? Miksi ylipäätään aina asia on ok, jos porukat pökkivät toisiaan jatkuvalla syötöllä, ja sitä pidetään vieläpä ylevänä touhuna, myös naisten keskuudessa? Joku valittaa toinen jalka haudassa, kun on koskematon ja panettaa, ja porukat eivät ymmärrä, vaan kyseenalaistavat tämän halut. Miehillä on suuremmat seksuaaliset tarpeet, kuin naisilla, se on aivan luonnon aikaansaannosta.

Silti, jos mies kuolaa naisen perään, on hän perverssi. Mutta jos hän on ns. Tämä sama ilmiö näkyy joka asian suhteen, kuten vaikka yksinäisyyden.

Ne, jotka päivän pari ovat olleet yksin ja ovat hajoamispisteessä, saavat ymmärrystä, kun taas ne, jotka ovat olleet yksin koko elämänsä, kitisevät vaan turhasta ja ovat itse keittäneet soppansa. Joku mättää tunnin välein safkaa huiviinsa ja syö yli tarpeidensa, on hänellä vain hyvä ruokahalu ja "täytyyhän noin ison kaverin syödäkin".

Joku valittaa nälkäänsä, vaikka saa sen verran ruokaa, ettei siihen kuole, niin hän saa kuulla, kuinka jossain päin maailmaa asiat ovat huonommin ja hänestä leivotaan ajattelematon ja turhamainen "mulle kaikki" -tyyppi. Mitä hiton idiootteja ihmiset ovat? Miksi kaikki käännetään aina niiden päälle, joilla asiat ovat heikommin, kuin niillä, jotka joko oikeasti kitisevät turhasta, taikka saavat jotain sellaista yli tarpeidensa, jota vailla jotkut ovat?

Miksi näiden jälkimmäisten ylenpalttista tarvetta ei kyseenalaisteta ja paheksuta, vaan heillä on täysi oikeus nauttia siitä mitä tekevät?

Seksillä kauppaamisessa tuomitsen ehdottomasti naisten ylihintaiset palvelut joita he "ansaitsevat" pimeänä opintotukiensa päälle. Tässä on hyvä esimerkki siitä, kuinka naisilla on se markkinarako siellä jalkojensa välissä ja sitä voi hyödyntää aina. Miehillä ei yhtä helppoa ole tuo rahan tekeminen. Kumpikohan sukupuoli se vaatiikaan itselleen sitä tasa-arvoa? Vinkkinä annan sen, että kyseinen sukupuoli ei halua olla seksiobjekti ja perseestä puristaminenkin on ilmeisen tasa-arvoa loukkaavaa ja henkisesti rajua toimintaa.

Ainakin silloin, kun raha ei vaihda omistajaa, ja vaihtaahan se lopulta silloinkin, kun syytetty joutuu maksamaan hirveästä kokemuksesta korvauksia. Jos on vuosikausia onnistuneesti pidätellyt himojaan, niin mitä järkeä niitä on enää lähteä siinä vaiheessa herättämäänkään? Meidän kehomme kun on jossain määrin edes armelias: Esimerkiksi minua ei ole "himottanut" enää vuosiin, ja edellisestä seksikokemuksestakin on jo toista vuotta.

Elämä on tasapainosempaa, kun ei "se" pyöri enää kokoajan mielessä, sitä vapauden tunnetta on vaikea kuvailla. Toki meillä miehillä on suurempi "sexdrive", kiitos testosteronin, mutta ei tilanne ole niin surkea kuin luulisi.

Sillä testosteronia kuuluu myös lihaskasvuun, ja luulenkin, että himojeni asettumista on auttanut intohimoinen kuntosaliharrastus. Testosteronin tuotanto kuitenkin vähenee, kun sitä ei "tarvita", joten ei välttämättä tarvitse lihaksia hankkia seksinhimosta päästäkseen. Yllättääkö sinua se, että ihmiset ovat pääosin idiootteja? Me sentään puhumme lajista, jonka käyttää krääsään esimerkiksi joululahjoihin enemmän rahaa kuin tarvittaisiin äärimmäisen köyhyyden hävittämiseen maailmassa.

Tai lajista, jolla on rikkaassa Pohjoisessa niin paljon ylimääräistä tavaraa, että on syntynyt "tavaranjärjestäjäin" ammattikunta! Mutta niin, tässä on toki klassinen kysymys: Jos miehet ajattelisivat "yläpäällään", niin ei seksin kaupallista kysyntää olisi, eikä siten "naisten ylihintaisia palveluita".

Demokratia, ja sen ruma sisar, markkinatalous, on siitä hieno asia, että syyllinen löytyy aina peilistä.

Miehet ovat myös sillä tavalla idiootteja kyllä, jopa sinä ja minäkin , että me emme suinkaan vaadi tasa-arvoa. Asevelvollisuus on hyvä esimerkki. On omituista, että hyväksymme sen, että sukupuolen perusteella asetetaan velvollisuuksia, mutta vain silloin, kun sukupuolena on mies.

Ei se vuosikausien pidättely välttämättä helppoa ole, mutta kun on ollut pakko. Tässä yliseksuaalisessa ja pornoa ihannoivassa yhteiskunnassa ei välttämättä ole helppoa olla ajattelematta, taikka haluamatta sitä, mistä joutuu jatkuvasti kuulemaan ja mitä joutuu ainakin vihjailun tasolla näkemään.

Tämä ylläpitää niitä haluja ja ehkäpä jossain vaiheessa halut ja niiden nielemisen vaikeus käyvät liian suuriksi. Varsinkin, jos on täysin kokematon ja ne mielikuvat siitä, mistä kaikki puhuvat saavat kyseisen asian mittasuhteet vieläkin suuremmiksi, kuten teini-ikäisenä.

Naiset ovat vastuussa siitä, että miehet eivät välttämättä voi ajatella täysin yläpäällään. Miksi heidän täytyy korostaa seksuaalisuuttaan kaiken aikaa ja keimailla persettään pyöritellen ja päästää suustaan kaksimielisiä juttuja ja kiusoitella?

Siksi, koska he käyttävät hyväkseen miesten seksuaalisuutta ja luonnollisia haluja, ja tämän he ovat itsekin myöntäneet: Tämä on vieläpä täysin laillista, josta mies on aina itse vastuussa. Nainen on aina se uhri, vaikka itse törkeästi provosoisikin.

Tämä yhteiskunta todellakin pyörii pimpin ympärillä ja naiset ovat siitä myös vastuussa. Naiset ovat törkeitä hyväksikäyttäjiä, jotka ovat itse luoneet kysynnän tarjonnalla. Koska miehet ovat myös aina olleet syyllisiä, on itsestään selvää, että ne "uhrit" ovat niitä, jotka ovat altavastaajia ja joilla on oikeus vaatia itselleen tasa-arvoa. Tämä koko yhteiskunta on rakentunut itsestäänselville "totuuksille", jotka johtavat lopulta tasa-arvon epäsuhtaan miesten tappioksi.

Tasa-arvosta ollan jo nyt menossa poispäin, mutta edelleen kaikki uskovat, että naisilla on oikeasti syytä valittaa "huonoja" olojaan. Tämä koko ihmiskunta on täysin kieroutunut, ja täynnä idiootteja. Siitä huolimatta tämä saasta kaikkien lajien joukossa katsoo olevansa muita lajeja ylempänä vain siksi, että on omalla "fiksuudellaan" saanut aikaan laitteita, jotka ovat saaneet aikaan ilmansaasteet ja saanut koko maapallon tuhon partaalle. Jep, ketään ei kiinnosta muiden ihmisten auttaminen, kuin näön vuoksi, jotta saisi itsensä näyttämään muiden silmissä hienolta ihmiseltä.

Tiputetaan punaisen ristin keräyslippaaseen ne pussin pohjalla olevat sentit, tai ehkäpä jopa pari euroa. Samaiset ihmiset kumminkin haluavat kiltisti rahoittaa usealla kympillä vuodessa kirkon kaltaista instituutiota, jolla ei ole mitään järkevää käyttötarkoitusta.

Kirkko saikin vuonna kirkollisveron muodossa miljoonaa euroa. Mikähän ihmeen motiivi ihmisillä on syytää tuollainen määrä rahaa köyhien ja avun tarpeessa olevien sijasta instituutiolle, jolla on lisäksi vielä laillinen ryöstöoikeus. Kirkollahan on oikeus verottaa yrityksiä, huolimatta mihin uskontokuntaan omistaja kuuluu, taikka ei kuulu. Kukaan ei ajattele lopulta muita, kuin itseään, ja kaikki ovat hyväksikäyttäjiä. Ahdingossa olevat ihmiset ovat parasta rahastusmatskua, ja tämän ovat markkinamiehet, bisnesmiehet ja muut alan asiantuntijat huomanneet.

Kaikki on kumminkin laillista, koska paperit ovat taskussa, eikä ketään haittaa, että tulot tulevat niiltä, jotka ovat ajettu nurkkaan. Jos muilla ihmisillä omat etunsa saava joutuu vähäpätöisessä määrin siihen asemaan, missä muut ovat hänen takiaan, kaikki tuomitsevat tämän osien vaihtajan hyväksikäyttäjänä ja sairaana törkimyksenä.

Luonnollisesti pidättely, minkä tahansa nautinnon edessä, ei ole helppoa. Olemme eläimiä siinä kuin muutkin, ja haemme nautintoja. Siksi Maapallo onkin lähes tuhoon tuomittu, sillä kulutamme luonnonvaroja kestämätöntä vauhtia. Vastuu on meillä, sillä olemme ainoa eläinlaji, jolla on valinnanvapaus.

Voimme siis valita vaikean tien, pidättäyvyyden tien. Ja se meidän pitääkin valita, jos haluamme, että Maapallo säilyy myös tuleville sukupolville asuttavassa kunnossa.

Seksistä pidättäytyminen parisuhteen ulkopuolella kuuluu tähän samaan sarjaan. Saanen myös huomauttaa, että yliseksualisoituneen ja pornoistuneen yhteiskunnan tilaan syyllisen löytää senkin peilistä, näin demokratiassa.

Itse vältän yliampumat mainokset sillä, että ovessani on "ei mainoksia" -lappu, ja jos minulle lähetetään suorapostia, jossa on pornahtavaa sisältöä kuten naisten alusvaatemainoksia , lähetän viestin mainostajalle, jossa kerron miksen halua heidän mainoksiaan, ja tähän asti jokaikinen on lähettämisen lopettanut.

Jos kaupungilla näen pornahtavan mainoksen, kirjoitan sen mainoksen laatijalle ja paheksun asiaa. Jos tarpeeksi moni tekisi näin, nämä mainokset katoaisivat.

Eli, vastuu on näytön siellä puolella. Naiset eivät ole vastuussa miesten ajatuksista, juuri sillä pohjalla, että ihmisellä on valinnanvapaus. Vaikka sinua provosoitaisiin miten paljon tahansa, sinulla säilyy aina valinnanvapaus. Kiistämällä tämän kiistäisimme ihmisyytemme. Jos nainen kiusoittelee sinua, etkä pidä siitä, sinun pitää sanoa se.

Eivät naisetkaan vapautuneet siksi, että miehet yhtäkkiä päätimme niin, vaan siksi, että he vaativat sitä. Meidänkin pitää oppia vaatimaan. Ihmiskunnan kuvauksestasi olen samaa mieltä, ja siksi se raivostuttaakin, koska meillä olisi aivojemme takia mahdollisuus valita toisin.

Esimerkiksi käyttämällä "ylimääräiset" rahat, jotka menevät nyt seksin ammattilaisille hyväntekeväisyyteen köyhien lasten koulunkäyntiin, joka olisi moraalisesti, eettisesti, ja mikä parasta, Maapallon hyvinvoinnin kannalta paras vaihtoehto. Siksi minä erosin jo aikoja sitten kirkosta, ja puhun aina kun mahdollista, mitä tahansa, uskontoa vastaan. Jopa nykyistä kulttia, tiedekulttia, vastaan.

Demokratiassa syyllinen kirkon vieläkin vahvaan asemaan löytyy jälleen peilistä, sillä voisimme halutessamme äänestää puolueita, jotka lopettaisivat kirkon verotusoikeuden. Kukaan ei ajattele kuin itseään, totta. On huomattava, että väite sisältää myös meidät. Minä ajattelen vain itseäni, ja sinä ajattelet vain itseäsi.

Oma napa on lähinnä. Siksi vaatiikin paljon tietoista ponnistelua vapautuakseen "oman itsensä" taakasta, ja nähdä itsensä osana ekosysteemiä, ja huomata, miten paljosta pitääkään luopua, jotta eläisi luonnon kanssa sopusoinnussa. Suuri massa ei tule koskaan muuttumaan.

Eivät he rupea pidättäytymään seksistä muiden ihmisten vuoksi. Nythän vasta ollaan päästy vauhtiin, kun ollaan vapauduttu ja seksi ei ole enää mikään tabu ja opit otetaan siitä ah, niin ihanasta pornosta. Naiset jakavat persettään enenevässä määrin, eikä niistä entisaikojen siveellisistä tyttösistä ole enää tietoakaan. Päinvastoin sitähän mennään oikein tyttöporukalla seksimessuille katsomaan, kun idolit pistävät räkäpanot pystyyn lavalla.

Paluuta ei enää ole. Nyt kun sitä ollaan vapauduttu, ei kukaan enää suostu palaamaan entiseen. Mutta eipä minua ainakaan kiinnosta pistää tikkua ristiin tulevien itsekkäiden, ekologista jalanjälkeään kasvattavien, idioottien takia. Jos tarpeeksi moni tekisi niin kuin sanot, asialle voisikin tehdä jotain, mutta kun tarpeeksi moni ei tee niin. Johan sitä on saanut kuulla monessa keskustelussa, kuinka ihminen on itse herkkä, jos ei pornoa kestä ja ongelma on hänellä itsellään.

Eivät nämä saastat tee asialle yhtään mitään ja nekin jotka tekevät ovat kuulemma pingottajia ja kukkahattuja, jotka ovat jämähtäneet menneille vuosikymmenille. Se on vaikea ruveta sotimaan vallitsevia näkemyksiä ja ihanteita vastaan. Seksuaalisuus on vahva asia ja sitä hyväksikäyttämällä on moni mies joutunut kuseen. Nälkäisenä on vaikea olla näpistämättä sitä omenaa, mutta kylläisenä sen ohi kävelee ajattelemattakaan asiaa. Ihmisillä on heikkouksia ja juuri niihin isketään, kun yritetään hyötyä.

Läheisyyden ja seksin puute ovat myös tällaisia ja juuri niitä naiset käyttävät hyväkseen ja haukkuvat vielä päälle miehiä typeryksiksi. Täytyy muistaa, että mies ei ole oikeutettu käyttämään omia vahvuuksiaan, eli voimaa, naisia vastaan. Miksi se on tuomittavampaa, kuin luonnollisiin vietteihin iskeminen? Naisiakin voisi syyllistää valinnanvapauden hyödyntämättä jättämisestä, kun eivät treenaa itseään sellaiseen kuosiin, että voisivat pistää hanttiin yms.

Naiset vapautuivat, koska miehet antoivat periksi naisten vaatimuksille. Miesten on aivan turha vaatia naisilta mitään, koska ne vaatimukset eivät mene läpi. Naiset eivät tarvitse miehiä, paitsi kun ovat altavastaajina. En kuulu minäkään kirkkoon, mutta valitettavan moni on niin sanottu tapakristitty, joka kuuluu kirkkoon vain siksi, että "kun vain pitää", vaikkei uskoisikaan sen oppeihin.

Jotkut haluavat ne kirkkohäät ja perinteiset ristiäiset ja tukevat sen vuoksi kirkkoa. Kirkko ja valtio saataisiin eroon toisistaan, jos vain saataisiin tarpeeksi paljon ihmisiä eroamaan kirkosta, ja siihen loppuisi kirkon verotusoikeus. Elämä opettaa, että kuka tahansa meistä voi päätyä olemaan se toinen nainen, eikä edes aina tiedä sitä. Kirjoitin itse juuri hyvin samoissa aiheissa pyörien.

Naisten asenne  naisia kohtaan on murheellisella tasolla. Kilpailu, vertailu, tuomitseminen, erottautuminen "niistä muista naisista" tuntuvat olevan täysin arkipäiväistä. Koen että siihen suomalainen feminismi on jäänytkin jumiin: Mä olen aina ihmetellyt sitä, miksi se vika ja viha kohdistuu aina naiseen.

Tilanteessa siis, missä mies ja nainen tapaa baarissa, kiinnostuvat toisistaan, illan päätteeksi suutelevat, mahdollisesti siirtyvät myös jomman kumman kotiin. Harvoin näissä se nainen edes tietää miehen seurustelevan, mutta silti se syy on naisen.

Nainen on huora, lutka, paska ämmä. Sitä miestä ei vihata ja syytetä yhtä paljon, se syy on aina naisen. En ole koskaan ymmärtänyt sitä. Mun mielestäni se nainen ei ole tehnyt mitään väärää, ei ole pettänyt ketään tavatessaan kiinnostavan miehen ja siirtyessään tutustumisessa eteenpäin, vaikka kuinka pitkälle. Jos se mies on parisuhteessa, se on se joka tekee väärin. Entäs jos nainen on se pettäjä? Vai onko tässä 'naiset-ovat-pyhimyksiä' ajatusmallissa tilaa tällaiselle radikaalille ajatukselle?

Itse olen törmännyt tutun avoimeen haukkumiseen, niin että kohde ja kaikki muutkin paikalla olevat varmasti kuulivat. Tilanteeseen ei kuulunut ketään varattua henkilöä. Perimmäinen syy tähän purkaukseen jäi hämäräksi, ihan vaan huorittelun ilosta vaiko mistä.. Jos nainen on se pettäjä silloin nainen on todella pettäjä! Pettäminen ei ole kovin kiva juttu mutta ei se naisesta silti lutkaa tee! Minunkaan tapoihini ei kuulu ihmisten luokitteleminen huoriin ja lutkiin, mutta joskus olen vastaavassa tilanteessa todennut että eiköhän se mies ole se "lutka" tilanteessa jossa on naista syytetty mutta miehessä olisi ollut pettäjän vikaa, ihan vaan alleviivatakseni sitä että syytöntä osapuolta ei tarvitse haukkua.

Muutenkaan en tajua tätä että jos puoliso pettää, niin miksi se toinen mahdollisesti sinkku ja kyseisestä parisuhteesta tietämätön on AINA se syyllinen Jos taas tietää suhteesta niin kyllä siinä saa moraalia epäillä mutta tuskin vieläkään on "syyllinen" siihen että puoliso pettää. Ja miksihän se on muuten aina naisen vika muutenkin tuo pettäminen? Jos nainen pettää ollessaan suhteessa, niin se on sen vika.

Jos mies pettää ollessaan suhteessa, niin se on sen toisen naisen vika, tai puolison vika vähintäänkin kun ei tajua antaa tms Pettämistä en hyväksy itse missään muodossa, mielestäni ihmisillä pitäisi olla pokkaa lopettaa entiset suhteet ennen kuin seuraavaan haluaa, mutta koska maailma ei ole niin yksinkertainen niin tiedän että tuo ei käytännössä tule ikinä toteutumaan.

Oho, kylläpä on keskustelu lähtenyt äkkiä käyntiin! Ihanaa, että näin monet ovat samaa mieltä. Ehkäpä maailma vielä paranee, jos yhtenä rintamana lähdemme kitkemään näitä sanoja pois yleisestä kielenkäytöstä!

T a r u , itse en luojan kiitos ole kenenkään kuullut järkeilevän, ettei esimerkiksi vieraissa käyminen olisi mitenkään miehen syytä. Suurin osa synnistä vieritetään toki useammin naisen niskoille, eli samanlaisesta ajattelusta on valitettavasti kyse, vaikkei kelaa ehkä ihan noin pitkälle vietäisikään.

NinaMaria , on totta, että varattuun sekaantumista ei aina voi välttää, sillä sen puoliin miehillä kuin naisillakaan ei ole otsassaan suhdestatuksestaan kertovaa tatuointia. Ja pettäminen on tosiaan jotakin ihan muuta kuin 'lutkuus'. Edes tarkoituksella ja tieten tahtoen pettävä tyyppi ei ole lutka. Pettäjä, mutta ei lutka.

Olen myös aika samaa mieltä tuosta feminismin tyssäämisestä. Valitettavan monet tuntuvat ajattelevan, että koska naisten asema monissa muissa maissa on huonompi, meidän ei muka sopisi valittaa enää mistään.

Naiades , niinpä, parisuhteessa olevahan se siinä väärin tekee. Jostain syystä viha tuntuu kuitenkin aina kohdistuvan naiseen, oli tämä millä puolella yhtälöä tahansa. Ja jotkut vielä väittävät, ettei feminismille muka ole tarvetta HelloAochi , aivan, pointtini oli, että pettävä ihminen on pettäjä, oli kyseessä nainen tai mies.

Naisia en suinkaan pidä pyhimyksinä, vaan hekin voivat tehdä monella tapaa väärin, se kun ei riipu sukupuolesta. Mutta minun maailmankuvani mukaan väärin tekevää naista syytettäköön sitten hänen teostaan - lutkaksi kutsuminen ei liity asiaan mitenkään, eikä mielestäni ole milloinkaan oikeutettua.

Vierailija L , niinpä, lutkittelu ja huoritteluhan eivät todellakaan aina edes liity seksiin millään tavalla. Perusesimerkkinä luultavasti lähes kaikille tuttu tilanne, jossa nainen ei tahdo seksuaalista kanssakäymistä jonkun kanssa, ja tulee siksi kutsutuksi näillä nimillä.

Aika pirun surullista, että tuollaisissa yleisissä paskanpuhumistuokioissakin jo sorrutaan huoritteluun. Mielestäni nykyään keskitytään liikaakin siihen, kuka haukkuu ketä ja miksi.

Helposti unohtuu se, että jos joku on valmis loukkaamaan toista ihmistä noin pahasti, pitää hänen olla valmis myös ottamaan mahdolliset haukut vastaan. Oli haukkumasana lutka tai ihan mikä tahansa muu. En hyväksy syyttä haukkumista, mutta vielä vähemmän hyväksyn pettämistä, joten yllä mainitsemasi keskustelun puolesta olen kyllä petetyn ystäväsi puolella. Miehet suhtautuvat tänä päivänä yllättävän neutraalisti siihen että nainen on seksuaalisesti aktiivinen. Sinkkumiehiä ei oikeesti haittaa, jos sinkkunainen tykkää seksistä ja harrastaa sitä useamman kuin yhden miehen kanssa.

Tämä siis oma kokemus asiasta. Naisia sen sijaan haittaa toisten naisten "aktiivisuus". En keksi muuta järjellistä selitystä kuin sen että naiset pelkäävät suhteidensa puolesta. Vaikka "aktiivinen nainen" ei pörräisikään oman poikaystävän ympärillä, tällaiset naiset joihin itsenikin lasken ovat uhka.

Koska naisilla on seksuaalista valtaa ja "aktiiviset naiset" naiset ottavat siitä kaiken irti. Suurin osa naisista ei voi, koska suurin osa ei ymmärtääkseni nauti irtosuhteista ja jos kaikki naiset nauttisivat, niin mitään valta-asetelmaa ei muodostuisi Vallan käyttäminen ei ole aina laskelmoitua, "pahaa" toimintaa.

Valta on aina jossain, ja seksiasioissa se on kyllä keskimäärin naisilla koska kysyntä on niin suuri. Good for me, let the haters hate. En itse petä parisuhteessa, enkä ole pettävän poikaystäväsi vartija.

Huora -sana menettää teränsä kun huomio käännetään sen käyttäjään. En pidättäydy huora -sanan käyttämisestä, koska "olen lojaali siskoille". En käytä huora -sanaa, koska huorittelijat ovat epävarmoja ihmisiä. Jokainen vastaa itsestään, niin miehet kuin naisetkin.

Huorittelu ei ole mitään muuta kuin epätoivoinen yritys hallita, syyllistää ja mustamaalata. HelloAochi , minusta taas haukkuminen ylipäänsä on jotakin sellaista, jonka olisin toivonut jääneen ala-asteelle.

Lisäksi siitä kannattaa todellakin keskustella, haukkumisen mekaniikasta sekä siitä kuka haukkuu ketä ja miksi - ja etenkin, että millä nimellä. En todellakaan pidä näitä vähäpätöisinä asioina, vaan esimerkiksi juuri naiselle valikoituva, seksuaalisuuteen viittaava haukkumasana kertoo paljon yhteiskuntamme asenteista ja erilaisista valtarakenteista.

Tällaisia asioita ei tulisi mielestäni painaa villaisella, vaan miettiä ihan kunnolla. Ja kukin toki omien mielipiteidensä mukaan, mutta ei, lutkaksi ei mielestäni vieläkään saa ketään sanoa, ei edes pettäjää. Lisäksi haluaisin tässä välissä muistuttaa kaikkia, että tällainen naisten haukkuminenhan ei siis todellakaan rajoitu pettämistilanteeseen, ja mainitsemani keskustelu oli siitä vain yksi esimerkki.

Eli ei jumiuduta siihen liiaksi - kuulisin mielelläni teidän mielipiteitänne myös kyseisen esimerkkitilanteen ulkopuolella tapahtuvasta nimittelystä. Eräs nainen , olet ihan oikeassa - esimerkiksi nuorten miesten keskuudessa fiksu suhtautuminen tuntuu olevan nousussa. Naiset taas saattavat kääntyä toisia naisia vastaan monestakin syystä, ja mainitsemasi syy on niistä varmaankin yksi. Yhtenä, mahdollisesti monen seikan taustalla vaikuttavana syynä näkisin myös sen miten erilaisissa alistetuissa ihmisryhmissä valitettavan usein tapahtuu tällaista erottelua ja ryhmän sisäistä taistelua.

Huonommassa asemassa olevat tässä tapauksessa siis naiset pyrkivät parantamaan omaa asemaansa -tai ainakin tuntemaan olonsa paremmaksi- jakamalla ryhmäänsä eri kasteihin - hyviin ja huonoihin naisiin, itseen ja niihin toisiin. Ja se on pirun surullista.

Mutta näinhän se valtaapitävien hajota-ja-hallitse -taktiikka on aina toiminut Huorittelua kuullessani järkytyn aina. Nykyään se tuntuu olevan osa nuorten tyttöjen kielenkäyttöä ainakin Suomessa.

Pettämiseen mielipiteeni on yksioikoinen. Suhteessa on kaksi osapuolta polygamia poislukien , jotka voivat pettää. Ne kaksi, jotka parisuhteen muodostavat. Jokainen kantaa vastuun omista teoista ja omasta parisuhteestaan. Kolmas osapuoli, tietoisesti tai tiedostamattaan, varatun kanssa ollessaan ei ole pettäjä.

Jos parisuhteessa oleva etsii suhdetta parisuhteensa ulkopuolelta on syy yksinomaan hänen. Jos olisin varatun miehen kanssa, mielestäni en pettäisi ketään. Omissa parisuhteissani en hyväksy pettämistä.

Jos kokisin tarvetta olla jonkun muun kanssa, lopettaisin suhteen ensin. Syy oli yksinomaan entisen kumppanin. Kukaan ei häntä pakottanut mihinkään. Päätös pettää oli hänen. Nainen oli tietoinen, että mies oli parisuhteessa. Hän nautti entisen kumppanini seurasta ymmärrettävästi , kumppanini satutti minua. Minun parisuhteeni ei ole toisen naisen vastuulla. Se on ainoastaan minun ja kumppanini vastuulla.

Ei äitini, ystävieni tai yhteiskunnan. Mikä ihme taika siinä lutka-sanassa sitten on, ettei sitä saisi käyttää? Itse sain poikaystäväni nykyinen ex kinni pettämisestä jonkun aikaa sitten ja voi kuule miten ei vieläkään tunnu pahalta ko. Siinä vaiheessa jos pidemmän aikaa sekstailee varatuksi, kihloissa olevaksi, mieheksi tietämänsä miehen kanssa niin ansaitsee ihan kaikki haukut.

Olen todellakin naisten puolella noin yleisesti, tai noh Mielestäni miehen tekemänä teot ei ole sen oikeutetumpia tai ansaitse vähemmän haukkuja. Ei minusta esimerkiksi pelimieheksi leimaaminen kovin imarteleva termi ole. En myöskään sano etten olisi sille eksälleni vihainen On vain väärin pettää. Ja kuten aikaisemmin joku sanoi, että baarista kyllä naisihmisenä saa aika helposti miehen kuin miehen mukaansa - totta!

Miehillä on jo evoluutiollisesti enemmän taipumusta pettämiseen, mutta naisilla mielestäni pitäisi olla jonkinlainen moraali ettei toisen mieheen kosketa vaikka se mahdollista olisikin. Miehelle no joo, naisellekkin kun tilanne tekee varkaan. All in all, miehet pettää, naiset pettää Jos vajoaa niin alas että koskee varattuun tai pettää, niin silloin on oikeus haukkua ja olla vihainen.

Ja ei, mielestäni se ei tee ihmisestä lutkaa tai mitään muutakaan jos jonkun matkaan baarista noin yleisesti lähtee, mutta jos tiedostaen toisen parisuhteen sen tekee Minä ymmärrän osan pointistasi, mutta osaa taas en. Jos joku suutelisi poikaystävääni tietäen, että tämä olisi varattu , nimeäisin naisen varmasti lutkaksi, varsinkin jos hänellä olisi tapana harrastaa sellaista enemmänkin.

Ja kyllä, ihmistä voi suudella vastoin tämän tahtoakin, mikäli mies ei halua ryhtyä väkivaltaiseksi - valitettavasti olen nähnyt tätä. MUTTA halveksin myös vastaavanlaisesti käyttäytyviä miehiä ja haukkuisin heitä varmasti yhtä pahoilla nimillä, jos sellaisia olisi. Varatun yrittäminen on minusta aina yhtä väärin.

En kuitenkaan nimittäisi naista lutkaksi, jos poikaystäväni olisi osasyylinen tapahtuneeseen. Tällöin poikaystäväni olisi se pahin idiootti, nainen vai ärsyttävä tai mikäli hän ei tietäisi säätävänsä varatun miehen kanssa, säälisin häntä. En lähde perustelemaan enempää, koska muuten olen kanssasi samaa mieltä. Jos nainen ilmaisee seksuaalisuuttaan nyky-yhteiskunnan paheksumalla tavalla, hän ei todellakaan ole lutka.

Ylempi Mörkö taisi ymmärtää pointtini paremmin kuin muut. Varatun kanssa säätäminen on niin alhaista käytöstä, että jos siihen leikkiin ryhtyy, saa myös kestää seuraukset.

Sekä varattu pettäjä että varatun ihmisen kanssa vehtaileva ovat yhtälailla väärässä kyllä mielestäni. Kieli sitä paitsi muuttuu, ja jos sanoilla lutka ja huora oletetaan tarkoittavan paheksuttavan seksuaalisen moraalin omaavaa henkilöä, niin sekä pettäjä että se toinen ovat kyllä mielestäni erittäin paheksuttavia. Mariann , olet kyllä ihan oikeassa.

En välttämättä pidä moisen puuhan tietoista harrastamista kovin hyvänä asiana, mutta on totta, että teknisesti ottaen pettää voi vain se joka on sopinut olevansa vain yhden kanssa. Vierailija , minä taas en missään nimessä ole sitä mieltä, että tilaisuus tekee varkaan, ja että ihmisten pitäisi siksi itseään jotenkin kontrolloida.

Kyllä vastuu on yksiavioisesta suhteestaan huolimatta tilaisuuteen tarttuvalla. Ja lutka-sanassa on edelleen pahaa se, että siinä arvotetaan ja tuomitaan toisen ihmisen, ja erityisesti naisen, seksuaalisuutta.

Se ei ole oikein. Ymmärrän kyllä jos petetyksi tullut on vihainen - olen itsekin ollut samassa tilanteessa. Mutta ei, lutkaksi haukkumista se ei silti mielestäni oikeuta. Mörkö , jokaisella on toki mielipiteensä - mutta minusta toisen kumppania suuteleva ei ole lutka. En sano, ettäkö sellainen teko olisi välttämättä 'oikein', mutta lutkan merkki se ei ole.

Sillä mitä ylipäänsä on lutkuus? Mitkä ovat sen standardit, ja kuka ne määrittelee? Minusta kukaan ei ole lutka, ja niinpä sanan käyttö on aina väärin. Mä en kanssa voi ymmärtää huorittelua ja ties millä nimillä nimittelyä.

Olipa tilanne mikä hyvänsä. On se kyllä kumma juttu miten nainen saa lähes aina syyt niskoilleen tilanteissa, joissa hän on lähtenyt jonkun varatun miehen matkaan tietämättä, että mies on varattu. Olen törmännyt asenteisiin, joissa seksuaalisesti aktiiviset naiset ovat jotenkin pelottavia ja vaarallisia. Eikä ole ollenkaan sopivaa naisena haluta ja tuoda omaa seksuaalisuuttaan ilmi, ei ainakaan samalla tavalla kuin miehillä on tähän oikeus. Mutta hyvä, jos tähän on tulossa muutosta.

Tuon viimeisen vierailijan ajatusta en ihan ymmärrä Miksi muka naisella pitäisi olla enemmän moraalia? Toisen pettäminen on todella rumaa ja alhaista enkä sitä hyväksy. En myöskään tarkoita, että on ihan jees, jos nainen käy paneskelemassa toisen miestä mutta ei se ole sen enempää jees jos mies käy paneskelemassa toisen naista. Enkä nyt ihan allekirjoita tuota, että miehellä olisi jotenkin enemmän taipumuksia pettämiseen Olen joskus kuullut sanonnan, että nainen on naiselle susi.

Mielestäni se on kyllä aikalailla totta. Miksi me ei useammin voitais olla samalla puolella eikä toisiamme vastaan?

0 thoughts on “Huora netistä pillua heti

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *